La teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano e l'architettura organica, di Carlo Sarno

 

La teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano e l'architettura organica

di Carlo Sarno

INTRODUZIONE

La "teoria dell'architettura scientifica" di Rolando Scarano (1941) si concentra sull'idea di stabilire un rapporto stretto e metodologico tra l'architettura e la scienza. Scarano, architetto e docente, ha esplorato questo concetto in opere come Introduzione alla pratica scientifica dell'architettura e Processi di generazione nella configurazione architettonica. 

I punti chiave della sua teoria includono:

• Fondamenti sull'esperienza e la sperimentazione: L'architettura viene vista come una scienza in costante crescita, dove la conoscenza si basa sull'esperienza pratica, sulla sperimentazione e sull'intuizione, oltre che sugli errori.
• Rapporto interdisciplinare: Scarano promuove il dialogo tra la disciplina architettonica e le scienze, superando la tradizionale "difesa del proprio status disciplinare" che a volte ha caratterizzato la relazione tra i due campi.
• Metodologia progettuale: La teoria propone un approccio metodologico rigoroso al progetto, che integra le conoscenze scientifiche per informare il processo decisionale e la configurazione architettonica.
• Impatto e sostenibilità: il suo lavoro si inserisce in un contesto di analisi delle relazioni tra uomo/ambiente/attività antropiche, suggerendo una considerazione delle conseguenze a lungo termine delle scelte progettuali sull'ecosistema e sull'identità culturale dei luoghi.

La teoria di Scarano mira a elevare la pratica architettonica attraverso l'applicazione di un metodo scientifico rigoroso e l'integrazione di conoscenze scientifiche per creare architetture consapevoli, funzionali e in armonia con l'ambiente e le esigenze umane. 

LA TEORIA DELL'ARCHITETTURA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

Per approfondire la "teoria dell'architettura scientifica" di Rolando Scarano, è fondamentale comprendere i suoi presupposti epistemologici e le implicazioni pratiche nel processo progettuale.

Presupposti Epistemologici e Contrasto con Visioni Tradizionali

La teoria di Scarano nasce in contrapposizione a concezioni che vedono l'architettura primariamente come un'arte pura o come un fenomeno slegato dai problemi concreti della costruzione e della scienza. Egli rigetta l'idea che l'architettura sia solo "per commuovere" (secondo la celebre frase di Le Corbusier), pur riconoscendone la valenza estetica ed emotiva. 

I punti chiave si basano su:

• Architettura come scienza in evoluzione: Scarano sostiene che l'architettura sia una scienza in continua crescita e costante evoluzione. La sua conoscenza non è dogmatica, ma si fonda sull'esperienza, sulla sperimentazione, sull'intuizione e, in modo cruciale, sugli errori, che diventano fonte di apprendimento metodologico.
• Superamento delle barriere disciplinari: Egli critica la "difesa del proprio status disciplinare" che spesso ha mantenuto scienza e architettura in ambiti di mera "curiosità reciproca" anziché di integrazione profonda. La sua teoria esorta a un dialogo aperto e sinergico tra le diverse discipline scientifiche e l'architettura. 

Metodologia Progettuale e Impatto

L'approccio metodologico proposto da Scarano si traduce in un modo di operare che valuta le conseguenze delle scelte progettuali nel medio e lungo termine:

• Analisi delle relazioni sistemiche: Il progetto architettonico deve basarsi sull'analisi del "sistema delle relazioni e delle dinamiche che si generano tra uomo/ambiente/attività antropiche e tra costruito/territorio". Questo richiede un'indagine approfondita che consideri l'impatto sull'ecosistema.
• Conoscenza locale e sostenibilità: Viene valorizzato lo studio del patrimonio delle conoscenze locali e tradizionali per la gestione del territorio e delle risorse, integrandole in un uso innovativo e contemporaneo. Questo anticipa concetti moderni di architettura bioclimatica e sostenibilità.
• Verifica e valutazione: Scarano sottolinea la necessità di valutare e verificare le conseguenze delle scelte progettuali, in contrasto con decisioni non opportunamente ponderate che possono incrinare l'equilibrio ambientale e l'identità culturale dei luoghi. 

Questa teoria orienta l'architetto a essere non solo un artista o un tecnico, ma un ricercatore scientifico che utilizza un metodo rigoroso per comprendere la complessità dell'ambiente e intervenire in modo consapevole e responsabile, integrando saperi tradizionali e innovazione scientifica.

Secondo la teoria di Rolando Scarano, l'architettura scaturisce dai processi di configurazione architettonica attraverso l'applicazione di un metodo rigoroso e scientifico che supera l'empirismo e l'approccio puramente artistico. 

Ecco come si sviluppa questo legame:

• Dalla conoscenza alla configurazione: Il punto di partenza non è l'atto creativo isolato, ma un'approfondita base di conoscenza. L'architettura emerge come la materializzazione fisica e spaziale, di un insieme organizzato di fatti e principi coerenti, che Scarano definisce "teoria".
• Superamento dell'empirismo: Scarano critica l'atteggiamento "limitato, empirico e pragmatico" di alcuni architetti che tendono a formulare una teoria solo a posteriori, basandosi sulle loro esperienze personali. Al contrario, nella sua visione, la configurazione architettonica è guidata fin dall'inizio da una teoria scientifica consolidata.
• Processi di generazione: Il termine "processi di generazione" nel titolo del suo libro Processi di generazione nella configurazione architettonica suggerisce che la forma e lo spazio architettonico non sono il risultato di un'invenzione arbitraria, ma scaturiscono da procedure, regole e sistemi che sono metodologicamente fondati e verificabili. L'atto del costruire (la configurazione) è una conseguenza logica e necessaria di questi processi.
• Relazione sistemica: L'architettura che ne deriva è intrinsecamente legata al contesto in cui si inserisce. La configurazione è il risultato dell'analisi delle "relazioni e delle dinamiche che si generano tra uomo/ambiente/attività antropiche e tra costruito/territorio", come menzionato in precedenza. Non è una forma imposta, ma una risposta strutturata a un sistema complesso di bisogni e condizioni ambientali.
• Valutazione delle conseguenze: L'architettura "scientifica" è tale perché le sue configurazioni sono il risultato di scelte ponderate, le cui conseguenze possono essere valutate e verificate, in netto contrasto con decisioni non opportunamente analizzate che possono generare squilibri ambientali o culturali. 

In sintesi, per Scarano, l'architettura scaturisce dai processi di configurazione quando questi sono guidati da una consapevolezza scientifica e metodologica, trasformando il progetto da un atto soggettivo a un'applicazione razionale e verificabile di principi che tengono conto della complessità del reale.

ARCHITETTURA ORGANICA E TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

Il rapporto tra la teoria scientifica di Rolando Scarano e l'Architettura Organica (o Organische Baukunst) è molto stretto e si basa su affinità concettuali fondamentali, sebbene Scarano la riformuli in chiave più rigorosamente metodologica e scientifica.

L'architettura organica, i cui pionieri includono Louis Sullivan, Frank Lloyd Wright, Hugo Häring e Alvar Aalto, sostiene che l'edificio debba crescere naturalmente dal contesto, dalla funzione e dai materiali, in armonia con la natura e l'essere umano.

Ecco i punti di contatto e le distinzioni:

Affinità Principali

• Radicamento nel Contesto (Genius Loci): Entrambe le visioni rifiutano l'idea di un'architettura standardizzata e universale (tipica del Movimento Moderno più dogmatico). Sia Scarano che l'architettura organica insistono sull'importanza di analizzare e rispondere alle condizioni specifiche del sito, del clima e della cultura locale.
• Forma dalla Funzione (Form Follows Function): Condividono il principio che la forma architettonica non debba essere un'imposizione estetica astratta, ma il risultato logico e naturale delle esigenze funzionali, strutturali e materiali. Come detto in precedenza a proposito di Häring, l'architettura scaturisce dal "compito" o dal "sistema delle relazioni".
• Integrazione Uomo-Ambiente: Entrambe le teorie mirano a creare un'armonia profonda tra l'uomo, l'attività antropica e l'ambiente naturale, considerando l'edificio come parte di un ecosistema più ampio.

La Distinzione Chiave: Il "Metodo Scientifico"

La differenza sostanziale risiede nella formalizzazione del processo. L'architettura organica spesso si è basata sull'intuizione dell'architetto, sull'analogia biologica (l'edificio che "cresce come un organismo vivente") e su una filosofia della Gestalt a volte mistica o difficilmente codificabile.

Scarano, al contrario, cerca di superare questa intuizione soggettiva ancorando questi principi a un metodo scientifico esplicito, rigoroso e verificabile.

• Da "Organico" a "Scientifico Sistemico": Scarano traduce i concetti intuitivi dell'organico in un'analisi razionale del "sistema delle relazioni e delle dinamiche" tra i vari fattori in gioco. La sostenibilità e l'impatto ecologico vengono analizzati con strumenti che anticipano le moderne valutazioni scientifiche, piuttosto che affidarsi solo a un'armonia estetica percepita.
• La Scienza come Garanzia di Oggettività: Mentre l'architettura organica può essere accusata di soggettivismo nella sua applicazione, la teoria di Scarano mira a fornire una base oggettiva e quasi universalmente condivisibile attraverso l'applicazione della scienza e della logica.

La teoria di Scarano può essere vista come una "modernizzazione" o una "razionalizzazione scientifica" dell'architettura organica. Mantiene gli stessi ideali di armonia e integrazione con la natura, ma li persegue attraverso un approccio metodologico rigoroso, sistematico e verificabile.

FRANK LLOYD WRIGHT E LA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

Il rapporto tra la teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano e la filosofia dell'architettura organica di Frank Lloyd Wright è di forte affinità ideale e concettuale, con la differenza chiave che Scarano tenta di fornire un fondamento metodologico e scientifico rigoroso a principi che in Wright erano spesso guidati dall'intuizione, dal trascendentalismo e dall'analogia biologica. 

Affinità Principali

Entrambi gli approcci condividono l'obiettivo centrale di creare un'architettura che sia in armonia profonda con l'umanità e l'ambiente: 

• Integrazione con la Natura e il Sito: Sia Wright che Scarano insistono sul fatto che l'edificio debba "crescere" dal suo sito, come se fosse stato creato dalla natura stessa per quel paesaggio. Entrambi rifiutano l'idea di un edificio che potrebbe stare indifferentemente ovunque, sottolineando l'unicità del rapporto tra costruito e contesto.
• Forma e Funzione Interconnesse: Wright sosteneva che una conoscenza delle "relazioni tra forma e funzione" fosse alla radice del lavoro dell'architetto. Questo si traduceva nel rifiuto di stili storici imposti (come una banca che sembra un tempio greco), favorendo forme che riflettessero sinceramente il loro scopo e i loro materiali. Scarano traduce questo in un'analisi scientifica e sistematica del "sistema delle relazioni" per generare la configurazione architettonica.
• Autenticità dei Materiali: Entrambi promuovono il rispetto per le proprietà intrinseche dei materiali, permettendo alla loro natura di essere parte integrante del progetto.
• Benessere Umano e Spazio Aperto: Wright ha rivoluzionato il concetto di spazio abitativo con i suoi open space e l'integrazione tra interni ed esterni, volti a migliorare la vita moderna. Scarano persegue un obiettivo simile di benessere umano, analizzando scientificamente l'impatto delle scelte progettuali sull'equilibrio ambientale e sociale. 

La Distinzione Chiave: Il Metodo

La differenza principale non è negli obiettivi, ma negli strumenti concettuali:

• Intuizione vs. Metodo Scientifico: L'architettura organica di Wright era profondamente influenzata dal trascendentalismo americano e da una filosofia quasi spirituale della natura. Il suo processo era spesso intuitivo e guidato da un genio personale, sebbene strutturato in proposizioni.
• Rigore Sistematico: Scarano, al contrario, si discosta da un approccio puramente intuitivo o analogico (l'edificio che "imita" la natura biologicamente) e propone un metodo scientifico esplicito. La sua teoria richiede un'indagine razionale, la verifica delle conseguenze a lungo termine e l'integrazione di conoscenze scientifiche oggettive per informare ogni decisione progettuale. 

Scarano può essere considerato un erede culturale che "traduce" gli ideali dell'architettura organica di Wright in un linguaggio e in una metodologia propri della scienza moderna, cercando di fornire un quadro teorico più oggettivo e verificabile a quei principi di armonia e integrazione con la natura. 

HUGO HARING E LA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

Il rapporto tra la teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano e le idee di Hugo Häring è di affinità concettuale ma con basi teoriche e contesti storici differenti. Entrambi gli architetti criticano l'imposizione di forme geometriche preconcette e astratte all'architettura, a favore di un approccio che scaturisce dalle condizioni intrinseche del progetto.

Punti di Contatto e Affinità

• Critica alla Geometria Imposta: Sia Scarano che Häring si oppongono fermamente a metodologie progettuali che partono da idee estetiche o geometriche astratte (come quelle promosse da Le Corbusier o dal Razionalismo più rigido) per poi adattarvi la funzione.
• Architettura come "Scoperta": Häring credeva che l'architettura dovesse essere "scoperta" attraverso un'esplorazione del luogo e delle condizioni specifiche che l'edificio è destinato a servire, ponendo l'enfasi sul processo piuttosto che sul prodotto. Questo trova un parallelo nella teoria di Scarano, che vede l'architettura emergere dall'analisi del "sistema delle relazioni" tra uomo, ambiente e attività antropiche, guidata da un metodo rigoroso.
• Funzionalismo Organico: Häring è un esponente chiave del "funzionalismo organico" (organische Baukunst), un'idea che la forma debba essere determinata da considerazioni pratiche, materiali e strutturali, riflettendo la legge interna della vita e della natura. Scarano, pur parlando di "scienza", persegue un obiettivo simile: un'architettura che risponda in modo autentico ed efficiente ai bisogni umani e ambientali, dove l'armonia è conseguenza dell'equilibrio sistemico, non di un'estetica astratta.
• Espressione del Compito (Expression of the Task): Per Häring, l'ispirazione doveva trovarsi nel programma funzionale dell'edificio (l'espressione del compito), non nell'espressione personale dell'architetto. Questo approccio si allinea con l'idea di Scarano di un'architettura guidata da un metodo scientifico oggettivo e verificabile, piuttosto che dall'intuizione artistica soggettiva. 

Principali Differenze

• Base Teorica e Contesto: Häring operava nel contesto del Neues Bauen (Nuova Costruzione) tedesco degli anni '20 e '30, contrapponendosi al movimento principale per sviluppare la sua "filosofia della Gestalt" basata su nozioni quasi biologiche di forma vivente. La teoria di Scarano si sviluppa decenni dopo, con un focus più esplicito sulla scienza moderna, sulla sostenibilità e sull'impatto ecologico a lungo termine, utilizzando un linguaggio più contemporaneo e scientifico.
• Costruzione della Teoria: Häring ha prodotto scritti teorici densi e astratti, spesso difficili da interpretare, lottando per razionalizzare intuitivamente ciò che già faceva. Scarano, al contrario, presenta una teoria metodologica strutturata e didattica, volta a fornire un "pratica scientifica" esplicita per il progetto. 

In conclusione, Scarano può essere visto come un erede intellettuale di Häring, che riprende l'idea fondamentale di un'architettura che nasce da esigenze intrinseche, organiche e funzionali, piuttosto che da forme imposte. Tuttavia, Scarano la riformula in un quadro teorico più rigido e sistematico, ancorato alla scienza contemporanea e all'analisi delle conseguenze ambientali. 

CARLO SARNO E LA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

Il rapporto tra la teoria scientifica di Rolando Scarano e l'architettura organica cristiana di Carlo Sarno è di convergenza sugli ideali di armonia e integrazione, ma si differenzia nettamente per le motivazioni fondamentali che guidano il processo progettuale.

Mentre Scarano fonda il suo approccio sulla scienza, l'etica e la metodologia razionale, Sarno introduce una dimensione esplicitamente teologica e spirituale, basata sulla Verità rivelata del Vangelo.

Punti di Contatto: L'Ideale Organico

Entrambi gli architetti condividono l'appartenenza ideale all'ampio movimento dell'architettura organica, che rigetta l'astrazione e l'imposizione di forme preconcette a favore di un'architettura che nasce dalle condizioni specifiche del luogo e dell'uomo.

• Armonia Uomo-Ambiente: Entrambi cercano un'architettura che crei armonia tra l'uomo, l'edificio e la natura.
• Critica al Razionalismo Dogmatico: Entrambi si oppongono a un'architettura che rinuncia all'umanità e all'integrazione con il contesto a favore di un funzionalismo arido.

La Differenza Fondamentale: La Fonte della Verità

La divergenza cruciale riguarda la fonte da cui scaturisce la "verità" architettonica:

La Teoria di Rolando Scarano: La Verità Scientifica

Per Scarano, come discusso in precedenza, la verità e l'etica del progetto nascono dall'indagine scientifica, dall'esperienza, dalla sperimentazione e da un metodo rigoroso e verificabile. 

• La sua teoria è laica, basata sull'osservazione razionale delle dinamiche ecosistemiche e sociali.
• L'armonia è una conseguenza dell'equilibrio sistemico e funzionale, misurabile e oggettivabile.

L'Architettura di Carlo Sarno: La Verità Cristiana

Per Carlo Sarno, l'architettura organica cristiana è definita da una coerenza con i fondamenti cristiani e la Dottrina della Chiesa Cattolica. 

• Sarno sostiene che esista un'architettura "congruente con i fondamenti cristiani" e una che "rinuncia alla Verità rivelata".
• La sua visione è esplicitamente confessionale e apostolica, basata sull'idea che l'architettura debba essere "architettura con Amore" (nel senso teologico di Agape).
• L'integrazione e l'armonia non sono solo il risultato di un'analisi razionale, ma di un allineamento con i principi spirituali della fede. 

Il rapporto è di analoga aspirazione all'integrità e all'armonia, ma con percorsi intellettuali divergenti. Scarano cerca l'oggettività nella scienza, mentre Sarno la cerca nella fede e nella dottrina religiosa, entrambi utilizzando la cornice dell'architettura organica come linguaggio comune per esprimere visioni del mondo diverse, una laica e l'altra spiritualmente orientata.

ARCHITETTURA PARAMETRICA E GENERATIVA IN RELAZIONE ALLA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

La teoria scientifica di Rolando Scarano, pur essendo stata formulata decenni prima della diffusione capillare degli strumenti digitali, presenta delle affinità concettuali profonde con l'architettura parametrica e generativa, fungendo quasi da precursore ideale di certi approcci.

Il punto di contatto fondamentale risiede nell'idea di processo e nella determinazione razionale della forma a partire da un insieme di dati e regole.

Punti di Contatto e Affinità

• Progettazione basata sui "Parametri": L'architettura parametrica si basa sull'uso di parametri variabili (geometrici, funzionali, strutturali) che definiscono le caratteristiche dell'edificio. La teoria di Scarano, pur non usando il software, adotta un pensiero analogo: la forma scaturisce dall'analisi di un "sistema di relazioni" (uomo/ambiente/attività) che sono, di fatto, i parametri del progetto. Entrambi gli approcci richiedono una comprensione approfondita della geometria e dei dati per funzionare efficacemente.
• Processi di Generazione e Algoritmi: Il titolo del libro di Scarano, Processi di generazione nella configurazione architettonica, è programmatico. Egli propone un metodo (quasi un "algoritmo concettuale") per cui la configurazione architettonica non è un'invenzione arbitraria, ma il risultato di procedure logiche e verificabili. L'architettura generativa, nel suo nucleo, è esattamente questo: un processo algoritmico che produce forme in base a un set definito di regole e input.
• Approccio Sistemico e Olistico: Entrambe le visioni adottano un approccio sistemico, dove i componenti sono correlati olisticamente. La teoria di Scarano richiede di valutare le conseguenze delle scelte in un sistema complesso. Gli strumenti parametrici e generativi moderni eccellono nel gestire questa complessità, permettendo di ottimizzare le prestazioni (ad esempio, l'efficienza energetica, la ventilazione naturale) attraverso simulazioni basate su dati scientifici.
• Superamento della Forma Imposta: Sia Scarano che l'approccio parametrico/generativo criticano l'imposizione di una forma astratta e preconcetta. Entrambi mirano a un'architettura che "emerge" dalle condizioni del problema, piuttosto che essere disegnata e poi adattata.

La Differenza: Strumenti e Scala

La principale differenza è lo strumento e la scala di complessità gestibile:

• Il Metodo Manuale vs. Computazionale: Scarano propone un metodo concettuale e manuale, basato sul rigore intellettuale dell'architetto. L'architettura parametrica e generativa si avvale di software avanzati, modelli matematici e intelligenza artificiale per gestire un volume di dati e una complessità geometrica che superano le capacità umane.
• Realismo: La teoria di Scarano è saldamente radicata in un contesto fisico, materiale e culturale specifico. L'uso superficiale degli strumenti parametrici, invece, a volte rischia di generare forme complesse ma prive di un "radicamento" nel contesto o nell'impegno sociale, un pericolo che Scarano avrebbe probabilmente criticato. 

In sintesi, la teoria di Scarano non è direttamente architettura parametrica, ma ne condivide la logica di base: l'idea che un'architettura valida sia il prodotto di un processo razionale, sistematico e basato su parametri oggettivi, piuttosto che sull'intuizione artistica. Gli strumenti parametrici e generativi sono la moderna incarnazione tecnologica di quel desiderio di scientificità applicata al progetto.

ARCHITETTURA ECOSISTEMICA E TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

La teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano ha un rapporto di diretta e profonda affinità con i concetti moderni di architettura ecosistemica ed ecologica. Si può affermare che la sua teoria sia una formulazione precoce e lungimirante di questi approcci, ancorata a un fondamento metodologico rigoroso.

Mentre i termini "architettura ecologica" ed "ecosistemica" sono diventati di uso comune solo decenni dopo, con l'emergere della crisi ambientale globale, i principi fondamentali promossi da Scarano ne sono i precursori concettuali.

Ecco come si relazionano:

1. Centralità dell'Equilibrio Ecosistemico

Il nucleo della teoria di Scarano è l'analisi del "sistema delle relazioni e delle dinamiche che si generano tra uomo/ambiente/attività antropiche". Questo approccio sistemico è esattamente ciò su cui si basano l'architettura ecosistemica ed ecologica:

• Visione Olistica: Entrambi gli approcci considerano l'edificio non come un oggetto isolato, ma come parte interconnessa di un ecosistema più ampio, dove ogni azione progettuale ha delle conseguenze sull'intero sistema.
• Armonia con la Natura: L'obiettivo condiviso è la ricerca dell'armonia. Per Scarano, questa armonia è il risultato dell'equilibrio tra le varie componenti, che si traduce in un'architettura che non depreda le risorse o altera negativamente l'ambiente.

2. Metodologia Scientifica per la Sostenibilità

Il legame più forte risiede nell'uso del metodo:

• Dati e Analisi: L'architettura ecologica si basa su dati scientifici (clima, energia, materiali) per minimizzare l'impatto ambientale. Scarano richiedeva esattamente un'indagine razionale e scientifica come base per il progetto, rifiutando l'intuizione empirica a favore della conoscenza verificabile.
• Valutazione delle Conseguenze: La teoria di Scarano sottolinea la necessità di "valutare e verificare le conseguenze delle scelte progettuali". Questo principio è alla base delle moderne pratiche di valutazione del ciclo di vita (Life Cycle Assessment - LCA) e delle certificazioni di sostenibilità (come LEED o BREEAM), che misurano l'impatto a lungo termine.

3. Conoscenze Locali e Bioclimatica

• Rispetto del Contesto Locale: L'architettura ecologica valorizza le strategie bioclimatiche tradizionali (orientamento, ventilazione naturale, inerzia termica). Scarano enfatizzava l'uso del "patrimonio delle conoscenze locali e tradizionali per la gestione del territorio e delle risorse", integrando queste saggezze in un approccio contemporaneo.

La teoria di Rolando Scarano non solo si relaziona con l'architettura ecosistemica ed ecologica, ma ne rappresenta una fondazione teorica e metodologica solida. Scarano ha fornito il rigore intellettuale e la struttura scientifica per un'architettura che fosse intrinsecamente responsabile ed ecologica, molto prima che questi concetti diventassero mainstream.

ESTETICA E ARMONIA IN RAPPORTO ALLA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

La teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano non ignora l'estetica e l'armonia, ma le subordina e le integra ai principi scientifici e metodologici del progetto. L'armonia e la bellezza non sono il punto di partenza, né un fine puramente soggettivo o artistico, ma una conseguenza dell'applicazione corretta e coerente del metodo scientifico. 

Ecco come si manifesta questa relazione:

• L'armonia come risultato dell'equilibrio sistemico: L'armonia in architettura, secondo questa teoria, scaturisce da un "sistema delle relazioni e delle dinamiche" equilibrato tra l'uomo, l'ambiente, le attività umane e il territorio. L'edificio è armonico quando le sue componenti — geometria, materiali, e funzione — si integrano in modo coeso per creare un "tutto unificato" che migliora sia la bellezza che la funzione. La bellezza, in questo senso, diventa un riflesso di verità oggettive e misurabili, non solo del gusto personale.
• L'estetica come "linguaggio" funzionale: L'estetica è vista come il linguaggio attraverso il quale l'architettura comunica, connettendo le persone al luogo e allo spazio attraverso l'emozione, la funzione e la forma. Una configurazione è veramente estetica (nel senso di Scarano) quando è simultaneamente vivibile ed efficiente, riflettendo il suo contesto, i suoi utenti e il suo tempo.
• Contro il simbolismo fine a sé stesso: Scarano si allontana da un'estetica simbolica che sia un mero "valore aggiunto" o un "adesivo" per rendere le cose attraenti. L'estetica o il simbolismo non devono prevalere sulla logica costruttiva o sull'efficacia pratica. La seduzione dell'immagine fine a se stessa viene criticata se opera contro l'impegno sociale o la funzionalità.
• L'integrazione di forma e funzione: La sua teoria enfatizza l'unità di forma, funzione e significato. L'architettura deve essere "consapevole" e "funzionale", e l'estetica simbolica, se presente, deve emergere naturalmente da questa base solida, piuttosto che essere imposta artificialmente. 

Per Scarano la vera armonia e l'estetica non sono qualità astratte da perseguire artisticamente, ma qualità intrinseche che emergono quando il progetto è scientificamente valido, eticamente responsabile e funzionalmente efficace in relazione al sistema complesso in cui si inserisce.

ESPRESSIONE ARTISTICA E SIMBOLICA IN RAPPORTO ALLA TEORIA SCIENTIFICA DI ROLANDO SCARANO

La teoria dell'architettura scientifica di Rolando Scarano ha un rapporto complesso, ma ben definito, con l'espressività artistica, simbolica e spirituale in architettura: queste dimensioni non sono eliminate, ma vengono integrate e subordinate alla logica del metodo scientifico e alla funzionalità sistemica.

Ecco come si articola questa relazione:

1. Espressività Artistica: Conseguenza del Rigore

Per Scarano, l'artisticità e l'espressività non sono il punto di partenza del progetto, né un obiettivo estetico da perseguire in modo soggettivo. Al contrario, sono la conseguenza naturale e necessaria di un processo progettuale rigoroso, logico e scientificamente fondato.

• L'Armonia come Verità: L'armonia (una qualità artistica) scaturisce dall'equilibrio del "sistema di relazioni" tra uomo e ambiente. Se l'edificio funziona perfettamente, risponde ai bisogni, è efficiente dal punto di vista ecologico e strutturale, allora sarà intrinsecamente "bello" e "armonico". La bellezza è un riflesso della verità oggettiva e della coerenza costruttiva.
• Contro l'Immagine Seducente: Scarano critica l'estetica fine a se stessa, quella che produce "immagini seducenti" ma prive di un fondamento logico o funzionale profondo. L'arte, in questo senso, non deve mascherare l'inefficienza o la mancanza di etica progettuale.

2. Espressività Simbolica: Radicamento Culturale

Il simbolismo non viene rigettato, ma deve essere autentico, ovvero scaturire dal contesto locale e dalla cultura, non da un repertorio astratto di segni imposti.

• Identità Culturale e Locale: La teoria di Scarano valorizza lo studio del patrimonio delle conoscenze locali e tradizionali. L'architettura deve esprimere l'identità culturale dei luoghi. Questo "simbolismo" non è un'etichetta esteriore, ma è insito nelle scelte materiali, costruttive e spaziali che rispettano e riflettono quel contesto specifico.
• Simbolo come Funzione Comunicativa: L'edificio comunica i suoi valori e il suo scopo attraverso la sua forma, ma quella forma è determinata dalla funzione e dalla scienza, non da un intento puramente allegorico.

3. Dimensione Spirituale: Etica e Responsabilità

La dimensione "spirituale" o etica si traduce, nella teoria di Scarano, in un senso di responsabilità profonda dell'architetto verso l'ambiente e la società.

• L'Etica del Progetto Consapevole: Agire scientificamente significa agire eticamente. La "spiritualità" si manifesta nella consapevolezza delle conseguenze a lungo termine delle scelte progettuali sull'ecosistema e sul benessere umano.
• Valorizzazione dell'Umano: L'architettura è al servizio dell'uomo e delle sue attività. Creare spazi che siano vivibili, funzionali e in armonia con la natura risponde a un bisogno umano profondo che può essere interpretato come una dimensione "spirituale" o di benessere esistenziale, ma è perseguito attraverso mezzi razionali e scientifici.

In conclusione, per Scarano, l'espressività artistica, simbolica e spirituale non sono qualità esclusive dell'architettura "artistica" tradizionale, ma sono componenti essenziali dell'architettura "scientifica", a condizione che siano saldamente ancorate alla realtà materiale, alla funzione, all'etica e a un metodo di indagine rigoroso. La bellezza è una manifestazione della correttezza scientifica e dell'integrità etica del progetto.

LA TEORIA DELL'ARCHITETTURA SCIENTIFICA DI SCARANO APPLICATA ALL'ARCHITETTURA DI ANTONI GAUDI

Applicare la teoria scientifica di Rolando Scarano all'architettura di Antoni Gaudí offre una prospettiva affascinante, poiché evidenzia come Gaudí, pur essendo un maestro dell'intuizione artistica e del simbolismo, abbia anticipato molti principi che Scarano avrebbe poi codificato in un metodo rigoroso.

Il rapporto è di convergenza nell'applicazione pratica dei principi naturali e strutturali, ma di divergenza nelle motivazioni di fondo (la fede profonda di Gaudí contro il razionalismo laico di Scarano).

Chiesa della Sagrada Familia, di Antoni Gaudi

L'Applicazione dei Principi di Scarano all'Opera di Gaudí

Possiamo analizzare l'opera di Gaudí (es. la Sagrada Familia, Casa Batlló, Parc Güell) attraverso la lente della metodologia di Scarano:

1. Indagine Scientifica e Analisi Sistemica (Fase Preliminare)

Gaudí non usava il linguaggio scientifico moderno di Scarano, ma la sua analisi del contesto era estremamente rigorosa:

• Studio della Natura come Scienza: Gaudí considerava la natura come la "Bibbia di Dio" e la fonte primaria di ogni soluzione strutturale e formale. La sua osservazione ossessiva di ossa, rami, conchiglie e sistemi naturali era la sua forma di "indagine scientifica".
• Analisi Funzionale e Strutturale Rigorosa: Contrariamente a un artista puramente intuitivo, Gaudí era un ingegnere meticoloso. I suoi famosi modelli funicolari (usati per calcolare la Sagrada Familia) erano strumenti di analisi fisica e meccanica avanzati per l'epoca, l'equivalente analogico di un software di analisi strutturale moderno.
• Conoscenze Locali e Materiali: Gaudí ha utilizzato i materiali locali (pietra di Montjuïc, trencadís di ceramica di recupero) con una profonda conoscenza delle loro proprietà e un rispetto per l'artigianato locale.

2. Processi di Generazione e Configurazione (La Metodologia)

Qui risiede il punto di maggiore sovrapposizione concettuale:

• La Forma Generata, non Imposta: Gaudí rifiutava le forme geometriche euclidee rigide (linee rette, cerchi perfetti) perché "innaturali". La sua architettura scaturiva da geometrie naturali come le forme e superfici rigate (paraboloidi iperbolici, elicoidi), che erano soluzioni ottimali per la stabilità strutturale e l'uso efficiente dei materiali.
• La Logica Strutturale come Algoritmo: Le colonne inclinate e le volte a iperboloide della Sagrada Familia non sono scelte estetiche arbitrarie; sono la conseguenza logica del suo sistema strutturale funicolare. La forma segue la forza della gravità in modo efficiente, proprio come i "processi di generazione" di Scarano richiedono che la forma sia la conseguenza della logica scientifica.
• Sperimentazione e Adattabilità: L'uso costante di modelli in scala e la modifica continua del progetto (soprattutto per la Sagrada Familia) mostrano un processo iterativo di "verifica e valutazione" simile a quello richiesto da Scarano.

3. Valutazione e Conseguenze (Etica ed Estetica)

• Armonia come Equilibrio Naturale: L'armonia dell'architettura di Gaudí, che molti percepiscono come "spirituale" o "artistica", per Scarano sarebbe la manifestazione di un perfetto equilibrio funzionale e strutturale, dove la natura e la tecnica si fondono.
• Etica e Sostenibilità Ante Litteram: L'uso di strategie bioclimatiche passive (l'orientamento delle facciate, la ventilazione naturale, l'uso della luce) rende l'opera di Gaudí un esempio di architettura ecologica, in linea con i principi etici di Scarano sull'impatto ambientale.

Conclusione: Differenza di Linguaggio, Stessa Essenza

Il rapporto è che la teoria di Scarano fornisce il linguaggio razionale e scientifico per spiegare perché l'architettura di Gaudí funziona così bene e appare così "naturale" e "armoniosa".

Gaudí vedeva Dio nella geometria della natura e traduceva questa osservazione in architettura tramite l'intuizione e l'ingegno strutturale. Scarano vedrebbe quella stessa geometria come la base di una scienza oggettiva e verificabile che guida il progetto. Entrambi convergono sull'idea che la vera architettura scaturisca da un profondo rispetto delle leggi intrinseche della natura e della materia.